Alternative à Lighthouse : ce que le score de Google ne vous dit pas

Publié le 27 octobre 2026 · Lecture : 6 minutes · Par l’équipe Brozapi

Lighthouse est l’un des outils d’audit les plus utilisés au monde, et à juste titre : il est gratuit, intégré à Chrome et il mesure en quelques secondes la performance, le SEO et l’accessibilité d’une page. Mais quand on n’est pas développeur, son rapport d’accessibilité laisse souvent la question la plus importante sans réponse : « je corrige quoi, en premier, et comment ? »

Cette page explique ce que Lighthouse fait très bien, où il s’arrête pour un non-technique, et ce qu’une alternative comme AccessiCheck apporte — sans prétendre détecter plus de problèmes que lui. Le moteur de détection de base est d’ailleurs le même : axe-core.

Ce que Lighthouse fait bien

Lighthouse est un projet open source de Google, disponible dans Chrome DevTools, dans PageSpeed Insights et en ligne de commande. Il produit un rapport qui couvre plusieurs dimensions d’une page : performance, bonnes pratiques, SEO et accessibilité. Pour l’accessibilité, son score est une moyenne pondérée de contrôles automatiques, avec un résultat pass / fail pour chaque contrôle, et une pondération fondée sur l’impact utilisateur des règles axe. C’est un excellent point de départ, et il a un avantage décisif : il est gratuit et déjà installé dans votre navigateur.

  • Gratuit et sans inscription : aucun compte, aucun paiement.
  • Intégré à Chrome : DevTools en un raccourci, ou PageSpeed Insights pour un test à distance.
  • Vue globale : performance, SEO et accessibilité dans un seul rapport.
  • Moteur reconnu : ses contrôles d’accessibilité s’appuient sur axe-core, la référence open source du secteur.

Les limites de Lighthouse quand on n’est pas technique

Ces limites ne sont pas des défauts de l’outil : Lighthouse fait exactement ce pour quoi il a été conçu, un audit technique pour des développeurs. Elles deviennent gênantes dès que le rapport doit servir à décider, à budgéter ou à transmettre.

  • Un score, pas un plan d’action. Un 72/100 vous dit qu’il y a du travail, pas quels problèmes bloquent le plus d’utilisateurs ni par quoi commencer. Chaque contrôle est pass / fail : un seul bouton sans intitulé peut faire tomber un contrôle entier à zéro, sans que le score explique l’ampleur réelle du problème.
  • Des intitulés techniques, en anglais. « Elements with role="dialog" do not have accessible names », « contrast ratio », « landmark » : pour un dirigeant, un responsable marketing ou un artisan, il faut traduire, puis interpréter.
  • Pas de correspondance RGAA. Les contrôles sont organisés par règles WCAG et axe, pas par les 13 thématiques et les critères du RGAA français. Or c’est le RGAA qui fait foi devant la loi française, et c’est lui qu’un client ou une administration vous demandera.
  • Pas de code de correction. Lighthouse renvoie vers de la documentation, pas vers une correction prête à appliquer sur votre page, avec un avant / après.
  • Pas de livrable à transmettre. Un rapport Lighthouse vit dans le navigateur. Pour l’envoyer à votre développeur, à votre agence ou à un client, il faut bricoler une capture d’écran ou un export, sans mise en forme ni synthèse.
  • Une page à la fois. Pour couvrir accueil, fiche produit, panier et contact, il faut relancer l’outil page par page et recoller les résultats à la main.

Lighthouse et AccessiCheck : ce qui change concrètement

Nous utilisons le même moteur de détection (axe-core), complété par nos propres contrôles. Sur les règles communes, nous ne détectons pas « plus ». Nous vous donnons en revanche ce que Lighthouse ne fournit pas.

Comparaison entre Lighthouse et AccessiCheck
Critère Lighthouse AccessiCheck
Prix Gratuit Scan gratuit · rapport 29 € · Pro 49 €
Langue des explications Anglais, intitulés techniques Français, avec une phrase « En clair »
Correspondance RGAA Non : règles WCAG / axe Oui, pour chaque problème
Code de correction Documentation externe Avant / après, adapté à votre page
Priorisation Score global et pass / fail Classement par gravité, sans doublons
Livrable à transmettre Non : rapport dans le navigateur PDF + version web, à envoyer tel quel
Plusieurs pages Une page à la fois Jusqu’à 5 pages dans un seul rapport (Pro)

Quand Lighthouse suffit — et quand il ne suffit plus

Nous ne dirons pas que Lighthouse est inutile : ce serait faux. Voici une règle simple et honnête.

  • Lighthouse suffit si vous êtes développeur ou à l’aise avec l’anglais et les WCAG, si vous voulez vérifier une page au fil de l’eau, et si un score technique vous suffit pour piloter vos corrections.
  • Lighthouse ne suffit plus si vous devez décider où mettre votre budget, expliquer le problème à un client ou à une direction, transmettre un document à votre agence, couvrir plusieurs pages dans un seul rapport, ou rattacher chaque problème au RGAA français.

C’est exactement dans ce second cas qu’AccessiCheck a été conçu : non pas pour remplacer votre navigateur, mais pour transformer une liste technique en document exploitable par une personne qui n’est pas développeur. Et pour rester honnête sur la dernière étape : la conformité RGAA pleine et entière reste du ressort d’un audit humain.

Testez votre site gratuitement, sans installer Lighthouse

Saisissez l’adresse de votre page d’accueil : le scan gratuit affiche un score et les problèmes prioritaires en deux minutes. Pour un document exploitable, le rapport 1 page à 29 € documente la page de votre choix en français, avec la correspondance RGAA et une correction avant / après.

Scanner mon site gratuitement

Questions fréquentes

Lighthouse est-il suffisant pour vérifier l’accessibilité d’un site ?

Non. Lighthouse détecte une partie des problèmes techniques et donne un score. Il ne remplace ni un audit humain ni un audit RGAA : il ne juge pas la pertinence des contenus, ne teste pas un parcours complet au lecteur d’écran et ne fournit pas la correspondance avec les critères du RGAA.

Pourquoi payer un rapport alors que Lighthouse est gratuit ?

Le moteur de base est le même (axe-core) : sur les règles communes, nous ne prétendons pas détecter davantage. Nous apportons les explications en français, la correspondance RGAA, un code de correction avant / après, un classement par gravité et un PDF transmissible. Si vous êtes à l’aise avec l’anglais et les WCAG, Lighthouse peut vous suffire.

Le score Lighthouse et le score AccessiCheck mesurent-ils la même chose ?

Non. Le score Lighthouse est une moyenne pondérée de contrôles pass / fail. Le score AccessiCheck compte les règles automatiques qui ont échoué sur la page analysée. Dans les deux cas, un bon score ne vaut pas attestation de conformité RGAA.

AccessiCheck utilise-t-il vraiment le même moteur que Lighthouse ?

Oui, axe-core, complété par des contrôles propres à AccessiCheck. Cette proximité permet de comparer les résultats sur les règles communes, sans prétendre détecter plus que Lighthouse.

Sources

Pour aller plus loin : alternative à WAVE · alternative à axe DevTools · comment tester l’accessibilité de votre site · RGAA 5 et WCAG 2.2.

Cet article est fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil juridique. Pour une analyse de votre situation, consultez un professionnel du droit.